不知不覺(jué)，距離喬布斯逝世已經(jīng)過(guò)去了差不多9年的時(shí)間。

在如此長(zhǎng)的一段時(shí)間沖刷下，即便是如他這樣偉大的人物也不可避免地逐漸淡出了公眾視野。

但就在這幾天，一條有關(guān)“喬布斯遺孀將裸捐250億美金”的話題終于再一次登上熱搜，成為全球網(wǎng)友的熱議話題。

裸捐裸捐，顧名思義指的就是把自己手頭幾乎所有的財(cái)富全部捐掉，連一條內(nèi)褲都不留下只能裸著，所以才被稱為“裸捐”。

如果是第一次聽到這個(gè)概念的朋友，相信一定會(huì)由衷地為這樣的壯舉感到敬佩，而當(dāng)這位“裸捐”者的身份是一位坐擁成百上千億美金的巨富時(shí)，心中的敬佩之情又會(huì)得到一次指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)。

就比方該條微博下方的評(píng)論區(qū)，就擠滿了對(duì)喬布斯夫人這番舉動(dòng)的溢美之詞。

如果只是這樣的話，小柴倒也不打算就此特意來(lái)寫篇文章，畢竟多一些愿意把世界想得更純潔善良的朋友，總不會(huì)是什么壞事。

但是隨著時(shí)間的發(fā)酵，一些不太和諧的聲音開始出現(xiàn)。

有些委婉點(diǎn)的還只是含沙射影一下，暗搓搓地呼吁一下中國(guó)富豪要早點(diǎn)向歐美學(xué)習(xí)，希望能在未來(lái)看到國(guó)內(nèi)的富豪們也愿意這樣慷慨大方地“裸捐”。

有些露骨點(diǎn)的，就直接開始陰陽(yáng)怪氣地諷刺起來(lái)，認(rèn)為這就是外國(guó)富豪與中國(guó)富豪思想境界上的差距。

看到這些言論，小柴不禁感慨人民群眾原來(lái)還真就是屬金魚的，記憶就算比7秒長(zhǎng)點(diǎn)但恐怕也相當(dāng)有限。

放在十幾年前，歐美富豪演的這出大戲倒還能忽悠一下當(dāng)時(shí)沒(méi)怎么見(jiàn)過(guò)市面的國(guó)民。

可眼瞅著這都2020年了，還因?yàn)橐痪洹奥憔琛本捅桓袆?dòng)得稀里嘩啦一塌糊涂，甚至忍不住開始要“定體問(wèn)”諷刺起國(guó)內(nèi)，也未免有點(diǎn)太年輕了吧？

今天，小柴就給大家好好來(lái)扒一下歐美富豪所謂的“裸捐”到底是個(gè)怎么回事！

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

對(duì)于“裸捐”這種行為，雖然如今很難在歷史上找到那位“最早的裸捐者”，但起碼對(duì)于“影響力最大的裸捐者”還是早有公論的，那就是曾經(jīng)的世界首富、微軟的開創(chuàng)者比爾蓋茨。

當(dāng)2008年6月27日蓋茨從微軟退休時(shí)，他對(duì)著英國(guó)BBC的記者公開表示，將把自己名下580億美金的財(cái)產(chǎn)全部捐贈(zèng)給名下的“比爾及梅琳達(dá)蓋茨基金會(huì)”作為慈善用途，還特別強(qiáng)調(diào)“一分一毫也不會(huì)留給自己的子女”。

沒(méi)過(guò)多久，著名的股神巴菲特也宣布將在自己離世時(shí)“裸捐”，把一生積累的財(cái)富全部捐給慈善基金會(huì)做公益。

不得不說(shuō)，歐美富豪們這樣的豪氣在那個(gè)年代對(duì)于我們而言，還是相當(dāng)震撼的，也很是感動(dòng)到了不少國(guó)人。

有些被忽悠瘸了的國(guó)內(nèi)富豪還打算有樣學(xué)樣，也來(lái)搞一次“裸捐”，好讓世人見(jiàn)識(shí)一下我天朝大國(guó)的富人們也是有思想覺(jué)悟的。

其中最著名的，就算號(hào)稱“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)了。

標(biāo)哥這個(gè)人做事一向高調(diào)，人家蓋茨、巴菲特都是被記者采訪時(shí)問(wèn)到這個(gè)話題時(shí)說(shuō)起，而標(biāo)哥則直接寫了封公開信，信的名字就叫《中國(guó)首善陳光標(biāo)致比爾蓋茨和巴菲特的一封信》，感興趣的現(xiàn)在直接搜索一下這個(gè)名字也能找到。

在這里，小柴就先貼幾段原文給大伙瞧瞧。

尊敬的比爾·蓋茨和巴菲特先生：

作為美國(guó)首富和“股神”，你們最近在全球掀起一股慈善風(fēng)暴，希望世界各國(guó)億萬(wàn)富豪行動(dòng)起來(lái)，將自己半數(shù)財(cái)富捐贈(zèng)出來(lái)，支持慈善事業(yè)，讓我非常敬佩和感動(dòng)……

今天，當(dāng)你們來(lái)到以“勤勞、智慧、善良”聞名于世的中國(guó)時(shí)，我在此鄭重宣布：將做第一個(gè)響應(yīng)并支持你們行動(dòng)的中國(guó)企業(yè)家。在我離開這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是“裸捐”——向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)。這也是我給你們兩位先生中國(guó)之行的見(jiàn)面禮。

信的原文很長(zhǎng)，后面還有一大堆抒情話語(yǔ)，小柴在這里就不全貼上來(lái)湊字?jǐn)?shù)了，反正大家能領(lǐng)會(huì)精神就行。

簡(jiǎn)而言之一句話“比老、巴老兩位的壯舉豪氣干云，讓標(biāo)哥大為佩服，所以決定響應(yīng)這個(gè)號(hào)召也來(lái)一把裸捐”。

對(duì)此國(guó)內(nèi)外自然是一片贊揚(yáng)，新華網(wǎng)還特地發(fā)了篇稿子就叫《面對(duì)慈善事業(yè)，每個(gè)人都應(yīng)是陳光標(biāo)》。

不過(guò)有趣的是，到近幾年之后標(biāo)哥卻開始鮮少露面，至于這封號(hào)稱要裸捐的公開信更是再也沒(méi)提起過(guò)。

也許，這只是因?yàn)槔潇o下來(lái)的標(biāo)哥后面慢慢回過(guò)味來(lái)了，發(fā)現(xiàn)歐美富豪們的“裸捐”似乎……有點(diǎn)騷啊。

首先我們需要了解一個(gè)名詞“遺產(chǎn)稅”，也就是在一個(gè)人離世時(shí)他所擁有的的財(cái)富并不是直接被后代繼承，還要先過(guò)政府稅務(wù)局的一道手。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

這不是什么與民爭(zhēng)利，而是為了阻止社會(huì)財(cái)富的過(guò)分聚集，造成貧富差距無(wú)限制擴(kuò)大下去的一種二次分配手段。

在資本主義發(fā)展比較完善的歐美，這筆遺產(chǎn)稅的稅額一般高達(dá)50%，也就是說(shuō)在正常情況下歐美富豪們一旦過(guò)世，他們的子女只能得到這筆財(cái)富的一半。

如果他的子女們?cè)匐x世，孫子孫女這一輩的繼承人又要再打一次對(duì)折只剩下最初的1/4（讓人有點(diǎn)聯(lián)想起古代漢武帝頒布的推恩令，只不過(guò)那個(gè)針對(duì)的是爵位）。

如此高昂的稅額自然會(huì)讓一部分有心人生出點(diǎn)想法，歐美富豪們連活著的時(shí)候都可以為了避稅而搞出各種騷操作，自然不愿意在死的時(shí)候就乖乖就范。

正所謂有錢能使鬼推磨，在花了重金請(qǐng)來(lái)一群法務(wù)專家拼命鉆研之后，還真讓他們找到了一筆對(duì)遺產(chǎn)稅“合理避稅”的奇招，那就是——做慈善。

要知道，由于歐美社會(huì)在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多起官方慈善組織嚴(yán)重腐敗的負(fù)面事件，以至于整個(gè)社會(huì)從上到下都認(rèn)為民間自發(fā)組織的慈善組織更值得信任。

因此，在歐美一直活躍著數(shù)量龐大的各類私人富豪設(shè)置的慈善基金會(huì)。

既然是私人基金會(huì)而不是什么官方組織，那么自然也沒(méi)道理要求人家把財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況向全世界公開。

事實(shí)上，歐美的私人慈善基金會(huì)一般只對(duì)捐贈(zèng)人有財(cái)務(wù)公開義務(wù)，其中不少基金會(huì)還對(duì)這個(gè)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)額度有一個(gè)下限規(guī)定。

換而言之，你不是往我們基金會(huì)捐了足夠多的錢，那么你就沒(méi)資格查我們家的賬本。

這個(gè)制度本身是為了保護(hù)民間慈善組織的積極性，但后來(lái)卻成了歐美富豪用來(lái)避稅的巨大漏洞——把錢留給后代要交一筆遺產(chǎn)稅，但把財(cái)產(chǎn)捐給慈善基金會(huì)卻可以一分不少的打過(guò)去。

反正歐美允許民間慈善組織自行規(guī)定內(nèi)部的規(guī)章制度，人家直接來(lái)一條“本基金會(huì)的管理人必須由創(chuàng)始人的后代擔(dān)任”，這筆錢不就名正言順的到了后代手里去了？

事實(shí)上也的確如此，有興趣的朋友可以去查一下著名的慈善組織“洛克菲勒基金會(huì)”。

沒(méi)錯(cuò)，就是那個(gè)著名的石油大王洛克菲勒，他們家這個(gè)基金會(huì)從創(chuàng)始人到現(xiàn)在已經(jīng)傳承了足足6代。在這六代人的歲月里，洛克菲勒基金會(huì)的高管名單基本上就是一份洛克菲勒家族的族譜。

從高級(jí)經(jīng)理到職業(yè)顧問(wèn)，從實(shí)際掌控人到一切其他管理崗位，基本上都有著同一個(gè)姓氏，也就是說(shuō)都是一家人在里面圈地自萌。

更夸張的地方是，這種“左手倒右手”的游戲不但能夠避稅，在許多時(shí)候還能為背后的富豪進(jìn)行創(chuàng)收。

歐美為了鼓勵(lì)富人做慈善，往往會(huì)根據(jù)其每年在慈善事業(yè)上花的錢而按比例給予免稅額度（常見(jiàn)的是20%）。

打個(gè)比方，如果一個(gè)總資產(chǎn)是200萬(wàn)美金的富豪，他今年把100萬(wàn)美金打進(jìn)了自己名下的慈善基金會(huì)。

那么不但這“捐”出去的100萬(wàn)美金的實(shí)際掌控人還是他（或者是他家人），他剩下的那100萬(wàn)美金的資產(chǎn)今年還能享受到20萬(wàn)的免稅額度。

這一來(lái)一去，可不就是把手頭的錢越捐越多了嘛~

（洛克菲勒家族合照

拍攝于2008年5月）

還是用洛克菲勒基金會(huì)做個(gè)例子，這家創(chuàng)立與1904年的基金會(huì)在1951年時(shí)名下資產(chǎn)只有3億多美元，到了2000年明面上的資產(chǎn)就已經(jīng)超過(guò)了33億美元。

你問(wèn)我為什么一個(gè)慈善組織天天往外面捐錢，資產(chǎn)卻越捐越多？

那不好意思，我只能說(shuō)也許這就是所謂的“好人有好報(bào)”吧~

隨著時(shí)間的推移，歐美富豪還在慈善基金會(huì)這個(gè)組織上不斷開發(fā)一些新玩法。

比方說(shuō)像這樣的大家族，經(jīng)常會(huì)需要與一些政客進(jìn)行勾勾搭搭對(duì)不對(duì)，但是直接給錢這種事說(shuō)出來(lái)總歸不太好聽。

那怎么辦呢，不如大家一起來(lái)為人民服務(wù)，一起做公益嘛。

富豪們直接把自己想要收買的政客請(qǐng)來(lái)自己的基金會(huì)，聘請(qǐng)他為本慈善基金會(huì)的高級(jí)顧問(wèn)。

至于這筆顧問(wèn)費(fèi)……嘖嘖，大家都是有頭有臉的體面人，怎么也得拿個(gè)幾十萬(wàn)美金意思意思啦~

對(duì)于政客而言，這筆錢拿的是一點(diǎn)心理負(fù)擔(dān)沒(méi)有，不但完全公開合法，甚至還能在競(jìng)選時(shí)作為自己身上的一個(gè)亮點(diǎn)，表示自己與xx慈善組織有深度合作，一直努力幫助社會(huì)上的窮人們改善生活。

除了捐錢，經(jīng)常也可以往學(xué)校、醫(yī)院啥的捐點(diǎn)，很多人都疑惑為什么歐美那些著名家族的后代動(dòng)不動(dòng)就是哈佛、牛津等頂尖大學(xué)畢業(yè)的。

其實(shí)人家壓根走的就不是正常的考試途徑，而是拿著靠捐款、捐樓換來(lái)的校長(zhǎng)推薦信一路綠燈的入學(xué)。

相比之下我們中國(guó)人的操作就死板許多，都是花錢買入學(xué)機(jī)會(huì)，我們搞的這個(gè)滿滿銅臭味的學(xué)區(qū)房制度簡(jiǎn)直是兩不討好，不管是買得起還是買不起的老百姓都在罵。

而反觀人家，這就是高尚無(wú)私的慈善捐助……其實(shí)以前有人疑惑，為什么歐美的慈善組織基本上都是直接對(duì)學(xué)校捐款，而很少針對(duì)具體的窮學(xué)生個(gè)體進(jìn)行幫助？

原因很簡(jiǎn)單，給學(xué)校直接捐錢是明碼標(biāo)價(jià)的換入學(xué)機(jī)會(huì)，而給窮學(xué)生捐錢能換來(lái)什么？

不值錢的感謝還是錦旗？

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

幾年前巴菲特曾經(jīng)應(yīng)邀來(lái)到中國(guó)，在這次行程的一次晚宴上，巴菲特當(dāng)眾慫恿馬云和他一樣進(jìn)行“裸捐”。

杰克馬當(dāng)時(shí)并未選擇直接正面回應(yīng)，而只是用一句“你40歲、50歲的時(shí)候怎么不裸捐？我到80歲的時(shí)候，我也全部捐了，一分不剩。”來(lái)暫時(shí)搪塞了過(guò)去。

其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谥袊?guó)這套慈善基金會(huì)的避稅游戲壓根玩不下去。

只用說(shuō)一個(gè)點(diǎn)大家就明白了，在歐美政府規(guī)定私人慈善基金會(huì)每年至少要拿出5%的資產(chǎn)用于公益活動(dòng)。（當(dāng)然，派一堆子女到基金會(huì)里任職開出的高額工資、以及各種公務(wù)出行產(chǎn)生的吃喝拉撒費(fèi)用都算在這5%的硬性支出里）

但在中國(guó)大陸，政府明確規(guī)定此類慈善基金會(huì)每年花在公益事業(yè)上的支出，不得低于上年總收入的70%。

你今年往自己旗下的基金會(huì)打了1個(gè)億，明年這個(gè)基金會(huì)必須要花至少7000萬(wàn)在公益事業(yè)上，還必須在一年之內(nèi)用掉。

單是憑借這一點(diǎn)，我們就能知道為什么“歐美富豪裸捐蔚然成風(fēng)，而國(guó)內(nèi)富豪效仿者了了無(wú)幾”了。

歸根結(jié)底，這兩邊壓根就不是一個(gè)玩法，一個(gè)是左手倒右手，一個(gè)是把真金白銀真往水里砸。

難怪中國(guó)人總說(shuō)“富不過(guò)三代”，那可不。

誰(shuí)叫咱中國(guó)人想不出“慈善基金會(huì)”這么一個(gè)可以讓子孫萬(wàn)代江山永固的妙招呢。

主筆 | 阿虛

編輯 | 四少