這兩天隨著人民時評的一篇推送，“青少年模式”一時間又被推上了風口浪尖。

短短幾天的功夫，無數媒體都對著“青少年模式”開始瘋狂輸出，堪稱是火力全開。

隨著眾多官媒對著“青少年模式”一頓狂轟濫炸，許多網友也漸漸被吸引加入到了這場討論當中。

這一次這些網友們倒是難得的與官媒們達成了共識，對著部分平臺那擺設似的“青少年模式”瘋狂吐槽。

隨著討論熱度的上升，還有些人干脆開始進行點名攻擊，把那些app一個個單拎出來進行針對性炮轟。

印象中“青少年模式”本應該是國內那些線上平臺，為了保護未成年人而特意設置的一道關卡，用來把一些不太適合孩子們觀看的東西篩除掉的守護措施。

那么到底是為什么，讓這么一個看起來很美好的東西變成了眾矢之的，被各大官煤與網友們來了一場集體圍攻呢？

想要了解這個問題，那么我們顯然需要先對到底什么是“青少年模式”有一個起碼的了解。

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截止到2019年6月中國網民規模已經達到8.54億，而其中又有多少青少年網民呢？

這里小柴沒找到2019年的最新數據，但從團中央維護青少年權益部和中國互聯網絡信息中心聯合發布的《2018年全國未成年人互聯網使用情況研究報告》來看，截至2018年7月31日，我國的未成年人網民數量也已經達到1.69億，基本占了全部網民的1/4。

國內互聯網上的信息環境大家心里都有數，雖然稱不上烏煙瘴氣，但也確實存在著大量打色情擦邊球、宣揚暴力，又或者干脆是直接涉黃涉賭的不良信息。

（某些大學網站域名甚至被色情網站鳩占鵲巢）

在這樣的大背景下，各大平臺推出一個專門面向未成年人的“青少年模式”確實是合情合理，也符合廣大人民群眾的需求的。

那么問題來了，這樣一來這個措施本應該是好事一樁，又是為何淪落到如今這樣被媒體們和網民一起群嘲呢？

答案很簡單，因為這些平臺雖然確實都陸陸續續推出了這么一個“青少年模式”，但是這份答卷做的實在是太敷衍了，可謂是毫無誠意。

根據江蘇消保委的調查顯示，當前市面上絕大多數視頻直播平臺的“青少年模式”，其防沉迷的使用時間限制其實是“防君子不防小人”，只需要通過輸入密碼之后就可以延長使用時間。

那么到這里，一個悖論出來了——之所以要對未成年用戶設置這么一個時長限制，原因就是因為許多孩子缺乏成人那樣的自制力，很容易在這些app里沉溺下去。

而在搞了這么一個“后門”之后，結局可謂是一目了然：有自制力的孩子不需要這個提示，玩個幾十分鐘自己就關掉手機學習去了；而沒有自制力，也就是本該被這個時長限制保護的群體，往往輸一個密碼就繼續暢玩。

那么這個防沉迷的時長限制，到底防住了誰呢？

更夸張的還在后面。

眾所周知，前些年各種未成年人在直播平臺盜刷父母血汗錢，給主播進行天價打賞的新聞層出不窮，各大平臺后來之所以要搞這個“青少年模式”，這類新聞可謂是功不可沒。

可是有趣的是，直到今天不少直播平臺依然在充值協議里著重強調“對于未成年用戶使用本服務（充值）過程中造成的一切后果不承擔責任”。

這繞一圈，豈不是相當于脫褲子放屁——這個青少年模式最開始推出時，想要防住的東西一個都沒能防住。

也難怪最后人民時評的文章會起這么一個標題《“青少年模式”形同虛設，誰該挨板子》了，瞅這殺氣騰騰的語氣，顯然是打算找幾家企業出來開刀了。

沒錯，市面上這些主流平臺的“青少年模式”確實做得很好，基本就是一道紙糊的墻，壓根起不到什么保護效果。

可有些時候思考問題需要更進一步，如果說一家兩家平臺的“青少年模式”做得很爛，那么大可以直接給企業扣一頂“缺乏社會責任感”的帽子。

可問題在于現如今幾乎每家平臺的“青少年模式”都做得很爛，這么一來再簡簡單單的把一切歸咎于一個“部分平臺缺乏責任感”顯然就有些不太合適了。

到底是為什么，會讓如此多的企業在這一刻突然有了默契一般，不約而同的把“青少年模式”做得這么爛？

答案其實不算負責，無非是一個“利”字。

有句古話說得好，要想馬兒跑就得讓馬兒吃草，你指望一個人去替你把一件事做好，那么也理所應當地要讓對方明白這樣做的好處是什么。

如果對方做這件事并沒有可見地益處，唯一的動力只是因為不這樣做就會遭到懲罰，那么他們的敷衍了事幾乎就是不可避免的。

這個道理放到今天討論的這個話題上來看，其實是非常類同的。

我國的互聯網企業千千萬，但你很難找出一家能發自內心想要去搞什么“青少年模式”的企業，他們基本上都只是單純被政府用行政命令在背后推著，被迫整了這么一個玩意出來。

沒辦法，不整就要被約談、下架，必須得弄一個出來。

這樣的方式顯然只能解決有沒有“青少年模式”的問題，卻很難解決這個“青少年模式”到底好不好用的問題。

至于為啥，每一個被家長逼著去參加過自己并不感興趣的“興趣班”的朋友，應該都對此深有體會。

要是從某種意義上來說，其實這個“青少年模式”對于許多企業還是一種負擔。

首先，研發針對未成年人的專用推薦算法需要一筆額外成本卻又看不到收益；

其次，大家都是從未成年人過來的，大伙對于年輕人的那點想法其實都門清——哪家企業如果真的把“青少年模式”做的太嚴了，基本上那群未成年用戶就直接撒丫子跑競對平臺玩去了。

（搜索青少年模式）

這年頭互聯網企業賺的就是流量，而全世界最不缺時間，最樂意為這些娛樂app貢獻日活、月活數據的用戶群體，毫無疑問就是學生，因為他們的時間最充裕，也最不值錢。

因此我們不難發現，搞“青少年模式”其實對于這些企業而言就是一個囚徒困境：不搞，會被政府約談，不搞不行；但是搞得太好也不行，那樣孩子們覺得在你家找不到樂子，就跑去別家那些有意無意把“青少年模式”弄得形同虛設的平臺了。

不信？那你不妨去看一下“防沉迷”這個關鍵字在搜索引擎下的相關搜索，無數孩子們不是在學習如何一鍵解除防沉迷，就是在尋找一款“沒有防沉迷的新游戲”。

讓企業做一筆不賺錢的買賣就夠難了，至于想讓企業主動去干一件讓自己虧錢的買賣，那就更是難如登天。

現在關于各大平臺“青少年模式”的問題其實就卡在這，雖然社會各方勢力看起來都很支持，可實際上這個“青少年模式”到底該如何搞下去的底層邏輯壓根就沒跑通。

無論是朝廷還是大眾，都研究不出一個合適的方案，也開不出一個合適的價碼，用來“獎賞”那些真正用心去搞青少年模式的企業。

甚至恰恰相反，市場和大眾（其實就是那群青少年用戶）還會主動地劣幣驅逐良幣，自發地去擁抱那些沒把“青少年模式”做的太好的企業。

這是再簡單不過的人性——青少年模式下能干的、能看的一切內容，正常模式下都能完成，而反過來卻不成立；

既然如此，自然沒有人會喜歡主動給自己的脖子上扣上個枷鎖，這與用戶是孩子還是大人無關，這只是基本的人性。

因此只要這一關鍵問題——“認真搞青少年模式到底對平臺有啥好處？”一天得不到解決，那么中國視頻平臺的青少年模式就一天不可能真正嚴格起來，哪怕官媒們“救救孩子”的呼聲再高，口號喊得再響亮，也不可能有什么效果。

單純的靠罵、靠罰，那么最多是讓企業多花點心思把這道紙糊的墻糊嚴實一點，而不可能讓平臺真正想要去把這堵墻修好。

主筆 |?阿虛

編輯 | 四少

更多精彩內容關注公眾號：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經允許，不得轉載