
大家好,我是柴妹。
繼一周前發(fā)布《巨虧的豐巢快遞柜急了!》一文之后,柴妹原本以為這件事會(huì)如同其他新聞一樣,發(fā)酵一陣就會(huì)消失不見。
可沒想到,網(wǎng)友們的戰(zhàn)斗力如此強(qiáng)悍。

幾乎每天都會(huì)有相關(guān)事件掛上熱搜榜。

以前最讓人崩潰的網(wǎng)購體驗(yàn),大概就是當(dāng)你正等著剛買的米面油送貨上門時(shí),卻被快遞員短信通知“尊敬的XXX您好,您的快遞已存放至XX號(hào)豐巢快遞柜...”
而現(xiàn)在全新版本出現(xiàn)了,當(dāng)你因疲勞選擇第二天再去取貨時(shí),卻發(fā)現(xiàn)要向豐巢支付超時(shí)費(fèi)。
于是原本就不富裕的家庭“雪上加霜”......
咳咳,玩笑歸玩笑,大家伙兒是在乎這幾毛錢的人嗎?

柴妹上次那篇文章只是說了豐巢推出超時(shí)收費(fèi)的原因,而此事能持續(xù)這么久,背后其實(shí)是一個(gè)死循環(huán)的“結(jié)”。
豐巢與用戶
在這件事里,有一個(gè)很大的矛盾就是豐巢與用戶。
豐巢是一家企業(yè)、一家商業(yè)化的企業(yè)。
只要是企業(yè),都是以賺錢為目的,可豐巢卻年年虧損,別人投多少錢,它花多少錢,完全是靠著投資在養(yǎng)。
嚇得順風(fēng)都不敢繼續(xù)摻和快遞柜行業(yè),就怕把自己給拖累了。(詳情可見開頭那篇文章)


所以豐巢要收費(fèi),實(shí)屬正常,畢竟任誰虧損這么多年都會(huì)想要找法子賺錢不是嗎?
但是此事曝光后,網(wǎng)上一片罵聲,大家紛紛開始抵制豐巢。

大家是缺那幾毛錢嗎?當(dāng)然不可能。
一來,原本是免費(fèi)的服務(wù)突然開始收費(fèi),大家都會(huì)心里不平衡;二來,很多人表示,豐巢快遞柜的存在根本就沒有意義。
前幾天,中國(guó)郵政管理部門稱,“快遞員未經(jīng)用戶同意就投到快遞柜屬于違法行為,用戶可向快遞企業(yè)投訴。”

江蘇新聞就此發(fā)起了一項(xiàng)投票調(diào)查。

八千多人都選擇了最后一項(xiàng)——快遞員不問也不通知,全靠自己查物流信息。
還有大部分人選擇了“會(huì)通知,但不會(huì)問同不同意”和“有的會(huì),有的不會(huì)”兩個(gè)選項(xiàng)。
選擇了會(huì)打電話征求用戶同意投放快遞柜的選項(xiàng),只有區(qū)區(qū)一千多人。
原本快遞員的存在就是把快遞送貨上門,可現(xiàn)在中間突然加了一道快遞柜的操作程序。

要用戶自己去取也就罷了,可存放快遞柜這種行為,并不完全屬于自愿,要用戶被迫為之付費(fèi)就更讓人生氣了。
這便是豐巢和用戶之間的矛盾。
一方想要賺錢,可另一方卻完全沒理由出錢,于是雙方就這么僵持下來。
豐巢和快遞員
除了和用戶之間的矛盾,豐巢與快遞員之間也存在著一個(gè)“結(jié)”。
哦不,或許應(yīng)該換個(gè)說法,是快遞員與效率之間的“結(jié)”。
對(duì)于快遞員來說,之所以不經(jīng)用戶同意便把快遞存放到快遞柜,是因?yàn)樗麄冃枰省?/p>
柴妹舉個(gè)例子,如果一個(gè)快遞員一家一家的送貨上門,那么時(shí)間肯定會(huì)比較長(zhǎng),快遞員本身體力消耗也比較大。
可放在快遞柜就不一樣了,只需要把快遞依次放到一個(gè)地方,就可以省下更多的時(shí)間,來送更多的快遞。

這樣來看,既然方便了自己,那么豐巢收取費(fèi)用似乎也蠻合理?
柴妹在微博上看到過這樣一個(gè)話題,“快遞員稱豐巢過分追求利益”。


澎湃新聞的記者采訪了某地的快遞員,發(fā)現(xiàn)快遞員對(duì)豐巢“兩面收費(fèi)”和“12小時(shí)制”非常不滿。







按照快遞員所說。
他們通常都是大早上開始投放快遞,根據(jù)豐巢的“12小時(shí)超時(shí)付費(fèi)制”,一般人下班或者加個(gè)班,回家就會(huì)發(fā)現(xiàn)快遞免費(fèi)時(shí)間已經(jīng)過了。
于是就需要付費(fèi)。
一個(gè)快遞五毛錢,四個(gè)快遞就是兩塊錢。
以此類推。
在這其中,很多人雖然明知是豐巢收費(fèi)制度的不合理,可快遞員也逃不開被投訴或者被罵的命運(yùn)。

但是事實(shí)上,盡管方便了自己,也并不是每個(gè)快遞員都喜歡投放快遞柜。
有快遞小哥稱,送一單快遞就掙一塊錢,放豐巢的話還得自己掏三毛或四毛錢。這樣一來,會(huì)將快遞員本就掙得不多的工資再次壓縮。
除了被爆出來的京東、順豐是快遞公司直接交付費(fèi)用之外,其他企業(yè)的快遞員都需要自己支付這筆錢。

這已經(jīng)不再是快遞員和豐巢之間的矛盾,而是快遞公司的問題。
這些公司將配送任務(wù)分給當(dāng)?shù)氐目爝f承包網(wǎng)點(diǎn),網(wǎng)點(diǎn)自己招聘快遞員,隨意操縱合同內(nèi)容,其中更是存在某些不符合法律的行為。
在此之前,快遞柜都是免費(fèi)使用,所以也沒有用戶會(huì)注意到是否同意投放快遞柜這個(gè)問題。
不是柴妹煞風(fēng)景,以前大家知道快遞員在豐巢存快遞是要付費(fèi)的嗎?

因?yàn)椴]有人關(guān)注他們,所以對(duì)待一切不合法行為,他們都只能默默忍受。
一方面,在快遞投放至快遞柜時(shí)的費(fèi)用,屬于快遞服務(wù)的成本,根本不需要快遞員自己承擔(dān)。
另一方面,就是前面說過的,快遞員的收入和送件數(shù)量直接掛鉤,在送貨上門時(shí)會(huì)有太多不確定因素,如用戶是否在家、雙方約定幾點(diǎn)送達(dá)等。
這些因素導(dǎo)致送貨上門的效率遠(yuǎn)不如放在快遞柜來得高。
環(huán)環(huán)相扣,最后的壓力都堆到了快遞員身上。
快遞員和用戶
既然已經(jīng)說到了這,那就來講一講第三個(gè)“結(jié)”,也就是快遞員和用戶之間的矛盾。
其實(shí)前面兩個(gè)矛盾里面,柴妹已經(jīng)隱約說了很多,想必大家已經(jīng)能體會(huì)到這個(gè)“結(jié)”。
在這件事里,用戶主要有兩種聲音。
一種是認(rèn)為豐巢收費(fèi)不應(yīng)該,快遞員不經(jīng)同意就存放在快遞柜;

第二種聲音是支持收費(fèi),但認(rèn)為12小時(shí)的限制應(yīng)該適當(dāng)放松,最受認(rèn)可的是24小時(shí)存放制。

首先,第一種聲音。
用戶希望快遞員們都能送貨上門,而這樣一來的話,快遞員就會(huì)跑斷腿,提不起來效率。
這是一個(gè)矛盾點(diǎn)。

第二種聲音,很多人并不是對(duì)收費(fèi)制度不滿,而是對(duì)收費(fèi)的時(shí)間不滿。
正如前面咱們說過的,快遞員早上投放,等到下班12個(gè)小時(shí)就過去了,用戶就得付費(fèi)。
這是第二個(gè)矛盾點(diǎn)。
那么怎么解決這些矛盾?
這些天來,網(wǎng)友們翻來覆去的討論,也有人提出自認(rèn)為可以接受的條件。

在柴妹看來,這件事情里,豐巢、快遞員和用戶三方,其實(shí)誰都沒錯(cuò)。
豐巢想活下去、快遞員要提高工作效率增加收入、用戶付出郵費(fèi)享受配送......大家的出發(fā)點(diǎn),都沒問題。
那么我們是不是可以思考一下,把兩種觀點(diǎn)相結(jié)合?

柴妹就斗膽說一說自己的想法。
是否可以從源頭入手,在網(wǎng)上購買東西時(shí),就有“送貨上門”和“投放快遞柜”的選項(xiàng),讓用戶自己來選擇是否投放快遞柜。
快遞員也這樣分成兩種。
用戶既然選擇了投放,那就要遵守交易,為之付費(fèi),當(dāng)然,配送服務(wù)產(chǎn)生的成本,能不能像順豐和京東那樣由快遞公司統(tǒng)一承擔(dān)?
而選擇了送貨上門的用戶,是否可以適度提高快遞員的配送費(fèi),以彌補(bǔ)快遞員一家一家跑導(dǎo)致的效率低下問題。

舉個(gè)例子,投放快遞柜的快遞員,一件賺一塊錢,那么送貨上門的快遞員一件賺一塊三,諸如此類。
如果本來選擇送貨上門的用戶,臨到送貨時(shí)因不在家或其他原因不能收貨,那么就存放至快遞柜,超時(shí)之后的費(fèi)用由用戶自己承擔(dān)。

不過這里還有一點(diǎn),就是豐巢的12小時(shí)制,后續(xù)到底會(huì)不會(huì)迫于輿論壓力而修改。
另外,若是快遞員沒有按照用戶意愿配送,先別生氣,舉報(bào)電話還是找得到的吧?

當(dāng)然,柴妹也不是很懂這里面的彎彎繞繞,提出的方案肯定有很多瑕疵。
但是這件事如今已經(jīng)演變成全民眾的利益相關(guān),按照小柴的話來說,只要思想不滑坡,辦法總比困難多!
現(xiàn)在不是罵豐巢、罵快遞員、或者對(duì)罵的時(shí)候,正如前面那個(gè)B站up主所言,別到最后把配送費(fèi)給鬧得漲起來了。
矛盾或許很難調(diào)節(jié),但咱們這么多個(gè)臭皮匠,怎么著也能抵幾個(gè)諸葛亮吧?
#趕緊在評(píng)論區(qū)亮出你的辦法吧#

參考資料
||大家反對(duì)豐巢,真的只是差那5毛錢嗎?
||誰逼瘋了快遞小哥?
||豐巢超時(shí)收費(fèi),上海郵政局發(fā)聲......
主筆 |?小陸
編輯 | 四少
更多精彩內(nèi)容關(guān)注公眾號(hào):柴狗夫斯基(chaigou-fsj)
未經(jīng)允許,不得轉(zhuǎn)載
請(qǐng)登錄以參與評(píng)論
現(xiàn)在登錄