前段時間有一篇文章在網(wǎng)上非?；馃?，在各大論壇都得到了許多網(wǎng)友的熱烈討論，而這篇文章的內(nèi)容基本上就寫在了其標題中——《7萬碩士，21萬本科生送外賣，是他辜負了文憑還是文憑辜負了他》。

坦白說，作為一名新媒體從業(yè)者的小柴在看到這篇文章時，第一反應(yīng)其實是十分的好奇——這位作者究竟是從哪里得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，讓他知道了有7萬名碩士正在送外賣呢？

畢竟咱可也是位從來不自己做飯，每天日常要點三頓外賣的懶狗（劃掉）加班狗，怎么就從來沒發(fā)現(xiàn)過那些來送餐的外賣小哥，還會把自己的學(xué)歷給寫在臉上呢？

知乎上有句經(jīng)典老話，叫“先問是不是，再問為什么”。

雖然如今的知乎隨著開放注冊后，社區(qū)質(zhì)量的下滑有點嚴重，以致于已經(jīng)被網(wǎng)友調(diào)侃為了“逼乎”，但這句知乎經(jīng)典名句還是相當有道理的。

當我們在圍繞一個話題進行展開討論時，如果在出發(fā)點上就存在巨大的事實性誤差，那么顯然最后得出的結(jié)論也是有待商榷的。

而那篇關(guān)于7萬碩士送外賣的網(wǎng)絡(luò)爆文，顯然就存在著這樣的問題。

首先，從這篇文章中我們幾乎是找不到原始數(shù)據(jù)出處的，唯一可以視為引用來源的只有一張外賣員學(xué)歷層級分布圖。

根據(jù)這張圖，該作者做了一個簡單的小學(xué)乘法運算，用全中國700萬外賣小哥的基數(shù)分別乘以了1%和3%的碩士、本科學(xué)歷比例，從而得出了“中國有7萬碩士、21萬本科生在送外賣”、“再不努力讀書，送外賣都輪不到你了”的驚人結(jié)論。

但是說來有些尷尬，小柴甚至在真正開始認真去網(wǎng)上檢索相關(guān)數(shù)據(jù)來核驗這個說法之前，就已經(jīng)對這個結(jié)論感到不太信任了。

原因很簡單，作者用以支撐其一切論點的唯一支點，那張?zhí)熘辣晦D(zhuǎn)了多少次以至于都糊得發(fā)綠的圖，是有問題的。

把圖上給出的各學(xué)歷層級外賣小哥的比例全部加到一起，會發(fā)現(xiàn)其答案竟然不是100%，而是一個尷尬的102%（6%+38%+24%+19%+11%+3%+1%）。

很顯然，這張圖身上的問題相當大，不單找不到相關(guān)出處不說，甚至連起碼的數(shù)字都沒有湊對。

用這樣的數(shù)據(jù)圖作為論據(jù)，其得出的一切結(jié)論在可信度方面，基本都是要被打上一個問號的。

再加上在用一張莫名其妙的圖作為數(shù)據(jù)來源后，這篇文章后續(xù)基本就是在瘋狂用“筆者身邊人的故事”、“筆者曾經(jīng)聽說過的故事”來作為案例佐證自己的觀點，看的讓人簡直大鄒眉頭，不知道的恐怕還以為自己正在看《故事會》。

相當無奈的，小柴只好自己動手去網(wǎng)上對相關(guān)資料進行檢索、核驗，最后可以說是費了九牛二虎之力，總算是把這篇文章里的幾個關(guān)鍵性數(shù)據(jù)的出處來源都給一一找出來了……

然后我就發(fā)現(xiàn)了一個相當驚人的事實——這篇全網(wǎng)閱讀量保守估計都要上千萬的爆款熱文，竟然神奇地做到了一個史詩級成就“凡是文章中引用的數(shù)據(jù)，就沒有一個是對的”。

首先是全國外賣騎手人數(shù)達到700萬這個數(shù)據(jù)。

老實說，這個數(shù)字其實很多自媒體都在用，在網(wǎng)上相關(guān)的文章用搜索引擎一搜就是一大把，可這些文章偏偏在最關(guān)鍵的數(shù)據(jù)出處上都不約而同地沒有標注，導(dǎo)致小柴為了找到其原始來源還很是費了一番功夫。

最初我們想到的是從美團、餓了么這兩大平臺公布的數(shù)據(jù)來下手，結(jié)果找到的答案卻與700萬不太對得上。

餓了么上一次對外公開其騎手數(shù)量是在2019年發(fā)布的《2018外賣騎手群體洞察報告》中，提到了當時他們平臺上擁有超過300萬的注冊騎手，而在同年美團發(fā)布的數(shù)字是270萬，兩者之和只有570萬。

而在2020年，美團又發(fā)布了一份《2019年度企業(yè)社會責(zé)任報告》，在其中明確提到了其平臺騎手當前已經(jīng)達到399萬，其中有107萬是在最近5個月內(nèi)新增加的，而餓了么方面尚未公布其最新數(shù)據(jù)。

于是尷尬的地方來了，除非我們相信餓了么在整個2019年里，騎手數(shù)量奇跡般地保持了紋絲不動，那么才能用美團2019年的數(shù)據(jù)399萬加上餓了么2018年的數(shù)據(jù)，得到一個699萬的近似數(shù)據(jù)，這種算法顯然過于牽強了。

最終，在又掉了一堆頭發(fā)之后，我們總算是破解了這個神秘的“700萬外賣騎手”數(shù)據(jù)來源之謎。

原來是是在今年4月份發(fā)布的一份名為《2020-2025年中國餐飲外賣行業(yè)深度發(fā)展研究與“十四五”企業(yè)投資戰(zhàn)略規(guī)劃報告》的行業(yè)報告，在其免費簡介部分中寫了這么一句話“中國外賣員總數(shù)已突破700萬人”。

這句話顯然不能算錯，畢竟美團2019年騎手數(shù)已經(jīng)達到了399萬，餓了么則在2018年就有300萬，那么如今這兩大平臺加起來肯定不止700萬人了……

可是有一說一，突破700萬人和有700萬人，這可是兩個概念，某些文章直接言之鑿鑿稱中國當前外賣騎手數(shù)量為700萬，是與事實存在一定偏差的。

如果說騎手總數(shù)這個數(shù)據(jù)的偏差，產(chǎn)生的問題還不太嚴重的話，那么文章中提到的另一個關(guān)鍵數(shù)據(jù)“外賣騎手學(xué)歷層級分布”上的問題，可以說就是致命等級的了。

小柴幾乎找遍了網(wǎng)上關(guān)于外賣小哥學(xué)歷分布方面的統(tǒng)計，最后總算是在美團研究院發(fā)布于2019年的《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報告》這份研究報告里，想明白了那份見了鬼的數(shù)據(jù)圖是怎么來的。

在《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報告》中提到，當時美團的騎手中有15%擁有大學(xué)學(xué)歷，其中1%擁有研究生學(xué)歷。

ok，我們現(xiàn)在回過頭來看那張總?cè)丝诩悠饋淼扔?02%的奇葩數(shù)據(jù)圖，這個案子基本就算是破了。

沒錯，這張圖應(yīng)該就是某個自媒體作者根據(jù)“15%大學(xué)學(xué)歷，其中1%為研究生”這句話自己做的。

其中除了“大學(xué)（含大專）以上學(xué)歷總和為15%，研究生為1%”出自那份美團的報告以外，其余數(shù)字大概率就是那位做圖者隨口編出來的，所以才會出現(xiàn)“各學(xué)歷分布比例加起來竟然不是100%”的詭異現(xiàn)象。

這個學(xué)歷比例還存在著更大的問題，那就是美團那次調(diào)查的主體其實并非只是全職騎手。

事實上，在《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報告》的開頭就提到了，他們一共成功回收了11.8萬份有效騎手問卷，其中有35%的被調(diào)查騎手只是兼職，并不以送外賣作為主要收入來源。

一個工作穩(wěn)定、收入可觀的大學(xué)教授，你會因為他只是因為偶爾下班后閑著無聊在滴滴上接了兩單順風(fēng)車，于是就把他視為一名滴滴司機而不是教授嗎？

同樣的，調(diào)查中那1%擁有研究生學(xué)歷的外賣騎手，如果他平日里有著一份IT、程序員、設(shè)計研發(fā)之類的工作，只是下班后或是節(jié)假日時才會開著電動車做下騎手兼職。

那顯然我們還是應(yīng)該把他的身份定義為一名“白領(lǐng)/程序員/設(shè)計師”，而不是一個在用碩士學(xué)歷送外賣的。

此外，除了作為文章重點的外賣騎手相關(guān)數(shù)據(jù)錯了不說，甚至連與文章重點無關(guān)的中考錄取率，文章中的這位老哥都照樣沒給說對。

根據(jù)教育部2018年公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看（2019年的數(shù)據(jù)還未公布），當年度全國初中升普通高中的平均升學(xué)率為57.96%，其中最高的吉林省為72%。

這個數(shù)據(jù)的計算方法，是對各地同一年中初中畢業(yè)人數(shù)與高中招生數(shù)進行統(tǒng)計對比得出的。

由于我國目前人口流動還挺頻繁的，經(jīng)常有孩子在A地上初中，畢業(yè)后去了B地讀高中的情況，因此導(dǎo)致各地的數(shù)據(jù)都存在一定浮動，直接看全國57.96%的升學(xué)率是比較靠譜的。

而文章作者給出的這個“二分之一”這個答案……咱們最多也就只能靠睜只眼閉著眼，再加上四舍五入大法，才能勉強算他過關(guān)吧。

說起來，到底為什么小柴要突然把這篇文章這樣扒一遍，把其中引用數(shù)據(jù)的問題都翻出來給大伙瞧瞧呢？

其實我都猜得到，想必很多讀者會認為“文章舉得例子不重要，重要的是文章主旨，作者講的階級固化的道理我們聽的很受用，這就夠了，具體到底是7萬碩士還是7千碩士在送外賣，其實我們不在乎”。

說得好，可惜這段話毫無道理。

我們都知道在做數(shù)學(xué)題時，如果你看錯了題干條件，那么大概率最終算出的答案也將是錯的。

分析社會問題其實也是如此，利用錯誤的數(shù)據(jù)去推導(dǎo)出的結(jié)論，往往都不是跟現(xiàn)實存在偏差這么簡單，而是與現(xiàn)實恰恰相反。

正確的、真實無誤的信息，在當下這個時代里其實是每個人所能掌握的最寶貴的資源。

為什么社會上有的人富有，而有的人貧窮？

導(dǎo)致這二者差別的關(guān)鍵，除了眾所周知的資本以外，另一個核心要素就是信息差。

小A以為股市的股票退了市就相當于打水漂，于是在最后時刻用幾毛幾分錢的價格虧血止損；

而小B卻知道股票在從A股退市后還能在老三板繼續(xù)上市，去了那待上幾年甚至還有重回A股的機會，于是在退市前夕反而加倉，幾年后成功以小博大，于是一起炒股的二人命運完全不同；

小甲和小乙分別從其他渠道提前得知豬肉價格要大漲，可前者最多只會去樓下超市多買幾斤豬肉放冷柜里凍上，而后者還知道去期貨市場上買一波豬肉期貨，一來一去起點相同的兩人掌握的財富卻不是一個檔次的了。

在這個年代里，所謂的資本門檻說高也高，但說不高其實也不高，畢竟只要想做，每個人總能上到幾個杠桿；真正拉開差距的關(guān)鍵其實就在于信息差。

回到今天的話題，如果我們作為讀者時，只滿足于去從一些憑空杜撰、純粹是先有論點再找論據(jù)（找出來的論據(jù)還是5分假、5分編）的所謂“精品文章”，那其實還不如不看。

畢竟這類的文章大多只是先預(yù)設(shè)了一個能夠討好大多數(shù)人的結(jié)論后，再去虛構(gòu)、加工數(shù)據(jù)，看了之后只會進一步穩(wěn)固你腦海中已有的認知（無論這個已有認知是對是錯），并不能幫助你加深對現(xiàn)實世界的理解。

而如果文章的數(shù)據(jù)都是客觀準確的，那么即便其觀點結(jié)論與你的想法背道而馳，但起碼能讓你了解到世界真實的一面，因為數(shù)據(jù)不會說謊。

在閱讀這個領(lǐng)域，并沒有“讀正確的信息會給你加10分，讀錯誤的信息則少加點，只給你加個1分2分”這樣的規(guī)則。

事實上，錯誤的信息其實是負數(shù)，看的越多只會減分越多。

在這個大背景下，中文互聯(lián)網(wǎng)上充斥著的虛假信息，以及那些用此類虛假信息作為立足點進行推導(dǎo)的文章，對于那些自我信息檢索能力較差，看到什么就信什么的讀者來說，其實是最該加以警惕的毒草。

同樣是關(guān)注外賣騎手這個行業(yè)，如果你親自去閱讀相關(guān)報告，也許你能從其中“35%的騎手有其他收入來源”、“超過一半的騎手每天工作時間低于4小時”等數(shù)據(jù)（來源于《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報告》），正確認知到外賣騎手這份崗位的工作強度與特性，從而分析出自己是否前去進行兼職等結(jié)論，幫助自己做出正確選擇。

而花時間去看某些數(shù)據(jù)一塌糊涂的爆款文章，則只能得到一個“學(xué)歷貶值、碩士都要送外賣為生”、“你再不努力讀書，連送外賣都排不上隊”、“中國一年畢業(yè)70萬碩士，7萬跑去送外賣”之類的錯誤思維，除了自己嚇自己給內(nèi)心加深焦慮以外，再無他用。

主筆 | 阿柴

編輯 | 四少

更多精彩內(nèi)容關(guān)注公眾號：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載