如果是在幾年前，有人跟我說他要用2個月的時間拍攝一部戰爭電影，還準備拍完之后拿去上院線，小柴估計會忍不住直接一口鹽汽水噴他臉上。

2個月的時間，連拍一部網絡大電影估計都夠嗆，而且還得是那種低成本、不需要啥后期特效的都市愛情片類型，否則時間肯定是不夠用的。

可現實總是如此魔幻，前不久為了紀念抗美援朝70周年的電影《金剛川》，人家從立項開始拍攝到在院線上映，前前后后滿打滿算還真就只花了2個多月的時間，簡直刷新了小柴的世界觀。

不過話說回來了，我們都知道一句老話叫“慢工出細活”，在這么趕的情況下，這部電影最終的反響到底如何呢？

emmm……起碼從豆瓣評分上來看，還是不太樂觀的，畢竟目前其評分已經來到了6.5分左右，且還呈現著繼續下降的趨勢。

如果是在知乎論壇上，那么其評價就更加堪憂了……上一次在該論壇上看到跌破50%推薦線的國產電影，還是那部被調侃為“關上了中國科幻大門”的《上海堡壘》。

雖然口碑看起來有點向下俯沖的意思，但是票房卻貌似還不錯，起碼在這個疫情過后一片狼藉的電影市場里，還算是較為出挑的。

這也正是這部電影在小柴看來非常奇怪的地方了……從某種意義上來講，這部《金剛川》和人們印象中的主旋律電影幾乎是正好反著來的。

要知道在很長一段時間里，主旋律這三個字在文藝界還是相當有分量的，它意味著社會官方與主流輿論價值觀的直接體現。

也許這類主旋律的影片、文學或其他形式的藝術作品在民間的熱度比不過其他商業作品，但是其質量與內核價值觀基本都是讓人挑不出毛病的。

可《金剛川》的問題，恰恰就出在了價值觀這一塊上。

事實上，如果只從影片本身的精彩程度與視覺感受而言，這部電影完全可以稱得上是超出預期，這也是其在票房上的成績還挺不錯的原因之一。

可就像我們前面提到過的，這部電影是特地為了紀念抗美援朝70周年而拍攝的，在其官方的宣傳中也出現了“致敬歷史與英烈”這樣相當嚴肅的說法。

可在真正觀看過后，對于那些真正了解那段歷史的人來說，這部影片給人的觀看體驗卻相當五味雜陳。

舉個例子，在微博上有大V稱贊這部電影非常真實，能夠給予觀眾了解到“關于戰爭最真實的一切”……可事實上整部影片展示的其實倒更像是一個壓根不了解戰爭的文人腦海里所臆想出的戰爭。

在真實的朝鮮戰場上，我們的志愿軍戰士早在剛剛跨過鴨綠江之時，就已經開始考慮要如何在美國人掌握制空權優勢的前提下，對那些運輸線上的重要橋梁進行保護了。

也正是因此，一種采用鐵軌、石條以及涂上瀝青的枕木搭建而成，整體橋面都位于水下40到50厘米，恰好能讓汽車通行且不至于讓江水灌進車輛排氣管的“水下橋”誕生了，并被廣泛應用于朝鮮戰場上。

其中，我們的志愿軍戰士當時在鴨綠江上就修建了一條長達300多米的“水下橋”，成為了后來從國內向前線運輸物資的“生命線”。

值得一提的是，這條鴨綠江上的“水下橋”，在修建過程中的石條還是由戰士們就地取材，從過去偽滿洲國修建的皇宮里現挖出來的。

事實上，這種“水下浮橋”的相關資料在如今早已公開，根本不是什么機密，甚至在1992年八一電影廠拍攝的另一部抗美援朝電影《神龍車隊》里，更是非常詳細地介紹了志愿軍修建的這種“水下橋”。

其中明確提到了，“水下橋”在平時不用的時候，別說飛在天上的美軍轟炸機了，甚至連在岸上都根本看不見橋。

當車隊需要通過時,要讓戰士們先在橋的兩邊拉起兩道綁著小紅旗的繩子來指明水下橋的位置，這樣車隊就能沿著兩道繩子指示出的位置行進，順利通過河流開往前線。

也正是因此，無論朝鮮戰場上的美軍戰機如何狂轟濫炸，卻始終無法切斷我軍的后勤運輸，因為他們根本找不到橋梁的位置在哪。

最多只有在機緣巧合下，美軍的轟炸機正好裝上了我方的車隊通過，這時他們才能順利找到“水下橋”的位置進行轟炸。

在整個朝鮮戰爭時期，圍繞著運輸橋梁的保護問題，志愿軍與美軍雙方展開了一系列的斗智斗勇，除了“水下橋”之外，我方的戰士還開發出了如“在真橋附近的水面上修一道假浮橋放給美軍去炸”的“真假浮橋”等戰術，最終成功在制空權極度不利的情況下保住了運輸線路的暢通。

而反觀這部被微博大V吹德“真實無比”的《金剛川》，電影里展示出的支援戰士們卻一個個都仿佛愣頭青，只會憑借人海戰術，靠著填命來強行去與美軍轟炸機來一次“比一比是你炸的快還是我修的快”的競賽。

就這么一條明晃晃的木橋，能扛得住幾顆航空炸彈？

全片就圍繞著這么一條木橋，反復上演志愿軍戰士如同不懼生死的機器一般頂著炮火去修橋。

壯烈嗎？的確壯烈；煽情嗎？的確煽情，電影院里不少小姑娘看到這都忍不住低聲抽泣了起來。

但是你這個邏輯是有問題的，到最后故事結尾要給一個交代的時候，你給不出來……就這么一個木橋，志愿軍就算再不怕犧牲，可保不住就是保不住啊，你怎么把結局圓回來?

導演似乎也自知理虧，于是只好在電影里強行加一個美軍飛行員的視角，最后讓他看著由密密麻麻的我方戰士搭建起來的“人橋”，選擇了網開一面不再開火。

于是乎，一個荒謬至極的場景出現了……一部原本是為了紀念抗美援朝而拍攝的電影，一部打著致敬歷史與英烈旗號的電影，最后給觀眾的觀感卻是——不是你志愿軍戰士多名強大，而是我美國飛行員怕殺孽太重不想跟你玩了？

孩子們看了，若有所思，原來抗美援朝不是我們打贏了，是“最后美國人放過了我們”。

年輕人看了，痛哭流涕，“最后金剛川里最厚（好）的飛行員犧牲掉了，讓人覺得非常地難過”。

拋開票房、拋開靠犧牲情節賺來的眼淚，只從教育意義這個角度來看，這部《金剛川》幾乎稱得上是一部反面典型，教科書式的“扛著紅旗反紅旗”，完全是在對志愿軍將士進行“低級紅高級黑”，簡直能把人給氣笑了。

在歐美的一些網站上，類似的操作其實并不罕見，他們非常喜歡把我們志愿軍戰士面對強敵的各種機智操作全部抹去，把活生生的戰士們矮化成一個個“不知道動腦，只會靠人海戰術往前堆”的符號，就差把我們的戰士直接描繪成“會開槍、會說話的喪尸”了。

這種行為本質上是美國人對于我方的一種輿論戰手段，把自己在朝鮮戰場上的失利扭轉成“我們之所以會輸，只是因為我們更重視生命；我們不是打不過你們，只是你們更不把命當回事，我們美國人的生命更值錢，所以才不和你們繼續打下去了”。

可人家美國人這么玩還尚且情有可原，畢竟雙方本就是對立陣營，敵人抹黑我們時把話說得多離譜都不算奇怪……可當我們自己人在拍電影來紀念歷史時，也玩起了這種調調，那問題可就大了。

在知乎上，有答主對《金剛川》的評價是“既侮辱了志愿軍，也侮辱了美軍”，小柴覺得這個評價真的是相當一針見血。

當然，咱們今天也不是為了單純批判某個具體的導演，從比較樂觀的方面去想，這倒未必是電影的導演故意在其中引導什么，而只是他單純因為懶，所以沒去查閱具體的相關資料。

畢竟說白了，2個月的拍攝周期確實非常緊張。

那么在了解了大體的故事背景后，導演撓了撓頭，于是打算給大伙整一個煽情向的“志愿軍將士為了保衛浮橋，頂著漫天的炮火前仆后繼地去架橋、修橋”……這樣的故事多好想啊，我上小學三年級的侄子估計都能腦袋一拍，按著這個思路想出個差不多劇本的來。

時間緊，湊合湊合得了，因此如果《金剛川》這種事情只是發生這么一次的話，其實還能勉強理解（不過話說回來了，抗美援朝紀念日又不是這幾天才臨時定下的，要拍電影紀念這個，為啥不早點開始做準備？）。

值得關注的地方，其實在于這種類似的事情并非孤例。

無論是去年的《攀登者》，還是今年的《八佰》、《金剛川》（后兩部是同一個導演），似乎都呈現出了一個很有意思的點，那就是這些導演們不約而同的認為“如果單純只是把中國人的歷史故事完完本本地拍出來，那么觀眾就不會買賬，所以我們得自個往里面添加劇情”。

《攀登者》在上映時，全網到處都是類似《攀登者歷史原型的故事，比電影更精彩》的文章。

事實上也的確如此，人家歷史故事本來就足夠熱血、感人，可導演卻非得畫蛇添足地往里面摻一條吳京與章子怡的愛情線，甚至讓結局的登頂都變成了“愛的力量讓主角頂著風雪拯救盲人女主”的狗血戲碼。

（網友評論，此為嘲諷）

前段時間賺足了國人眼淚的《八佰》同樣如此，導演雖然打著還原歷史、紀念烈士的旗號，可真正上手拍的時候卻是徹底地信馬由韁、隨心所欲，往里面加了一堆歷史上根本沒有的情節，讓不了解那段歷史的人看了，頗有點“小學生玩王者榮耀學歷史，玩完認為李白和孫尚香是CP”的錯亂感。

（某知名自媒體甚至點名《八佰》，稱其事實上是部玄幻電影）

你要說是拍這些電影的導演沒實力，只能一頓胡亂操作那也算了，可偏偏其中的一些導演并不是能力欠缺。

就像我前面提到的，無論是《八佰》還是《金剛川》，拋開其中對于戰爭雙方的降智以及大量的歷史發明行為，其實單純從觀看體驗上來說都并不算差，票房成績也都足以證明是合格的商業片。

這樣一來就尤為地讓人感到痛心，你這個制作組不是像《雷鋒的故事》那種完全沒有能力、純混子，而是明明可以做的更好，卻偏偏在最關鍵的地方不當回事，把好端端的電影拍出了反向教育的效果。

之所以會產生這種現象，其實是我國文藝界工作者在底層思維上，陷入好萊塢大片灌輸的歐美政治正確價值觀泥潭的體現。

甭管是科幻片、戰爭片、紀錄片，反正不帶點“戰爭雙方的人性拷問”、“男女主角至死不渝超越時空的愛情”、“主角的道德抉擇時的思考”、“主角個人英雄主義拯救一切”等爛俗橋段，就不會好好說故事了。

不管劇情搭不搭，反正這種經典的“好萊塢心靈雞湯”式劇情必須加進去，而且還不能當配菜，得當主菜。

相比于某個具體導演到底是否三觀不正、媚外等討論，這種在文藝界不斷蔓延的思潮其實更加值得我們的關注。

主筆 | 阿虛

編輯 | 四少

更多精彩內容關注公眾號：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經允許，不得轉載